Crianças criadas em uma atmosfera de medo tornam-se adultos que priorizam a segurança em detrimento da liberdade. A boa notícia é que &quo...
Crianças criadas em uma atmosfera de medo tornam-se adultos que priorizam a segurança em detrimento da liberdade.
A boa notícia é que "apenas" uma minoria de jovens adultos americanos favorece a vigilância ao estilo Big Brother de nossa vida doméstica. A má notícia é que estamos discutindo isso porque é uma parcela perturbadoramente grande apoiando uma intrusão tão totalitária. Pior, a ideia parece estar ganhando aceitação. Ou precisamos entender o que está acontecendo aqui, ou então potencialmente sofreremos vidas monitoradas por olhos sem pestanejar do Estado, impostos pela demanda popular.
Entre a geração Z, 29% amam o Big Brother
"Os americanos com menos de 30 anos se destacam quando se trata de câmeras de vigilância do governo em casa de 1984. 3 em cada 10 (29%) americanos com menos de 30 anos são a favor de 'o governo instalar câmeras de vigilância em todas as casas' para 'reduzir a violência doméstica, o abuso e outras atividades ilegais'", escreveram Emily Ekins e Jordan Gygi, do Cato Institute, na semana passada. "O apoio diminui com a idade, caindo para 20% entre os 30-44 anos e caindo consideravelmente para 6% entre aqueles com mais de 45 anos."
A pesquisa em questão se concentrou nas moedas digitais dos bancos centrais (CBDCs) – alternativas patrocinadas pelo governo ao dinheiro digital como o bitcoin. As CBDCs ofereceriam a conveniência dos pagamentos digitais, mas potencialmente sem proteções de privacidade, e poderiam capacitar o Estado a controlar o que as pessoas compram e vendem.
"Curiosamente, mais da metade (53%) dos que apoiam a adoção de uma CBDC pelos Estados Unidos também apoiam as câmeras de vigilância do governo nas casas, enquanto apenas 2% dos que se opõem a uma CBDC sentem o mesmo", acrescentam Ekins e Gygi. "Isso sugere que pode haver uma consideração comum que é motivada por ambas as questões. Provavelmente, tem a ver com a vontade de abrir mão da privacidade na esperança de maior segurança."
Se esse for o caso, pode ser uma disposição crescente para priorizar a segurança em detrimento da privacidade. Observe não apenas o apoio de 29% à vigilância domiciliar entre a coorte mais jovem, mas também o apoio de 20% entre aqueles de 30 a 44 anos. Seis por cento de apoio entre as coortes mais velhas é o tipo de aprovação aleatória para qualquer ideia maluca que você esperaria ver em uma população. O salto para 20% e depois para 29% parece algo diferente. Mas o quê?
Um ciclo de tecnologia e ansiedade
"Acho que há duas maneiras de pensar sobre essa nova descoberta de Cato e ambas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, e podem até estar conectadas", disse o psicólogo Clay Routledge, vice-presidente de pesquisa e diretor do Laboratório de Florescimento Humano do Instituto Archbridge, por e-mail. "A primeira é uma história de tecnologia impulsionando mudanças de atitudes. As gerações mais jovens cresceram com menos privacidade do que as gerações mais velhas por causa das tendências tecnológicas relacionadas aos smartphones e às mídias sociais, então essa descoberta pode representar um maior conforto com mais vigilância como resultado de como cresceram. A segunda é uma história de saúde mental impulsionando a mudança de atitudes. As gerações mais jovens são mais ansiosas e, quando as pessoas estão ansiosas, tornam-se mais propensas a privilegiar a segurança em detrimento da liberdade, de modo que esse achado pode representar um maior conforto com menos liberdade como resultado de maior sofrimento mental. E essas explicações podem estar conectadas porque a crescente cultura de vigilância e as mídias sociais de forma mais ampla podem estar contribuindo para taxas mais altas de ansiedade, o que, ironicamente, pode levar a um maior apoio para mais vigilância, levando a mais ansiedade."
A Routledge acompanha esses desenvolvimentos há vários anos. Em 2017, enquanto lecionava na Universidade Estadual de Dakota do Norte, ele escreveu um artigo para o The New York Times examinando os resultados da pesquisa que revelaram o declínio do apoio à liberdade de expressão e à democracia entre os adultos mais jovens. Ele temia que anos de educação e educação obcecados por segurança promovessem "uma cultura de vitimismo" que deixava as crianças ansiosas e com medo. Essas crianças, então, levaram suas preocupações adiante para a vida adulta. "Em suma, o medo faz com que as pessoas privilegiem a segurança psicológica em detrimento da liberdade", alertou.
As preocupações de Routledge ecoaram as de Greg Lukianoff, presidente da Fundação para Direitos e Expressão Individual, e do psicólogo social Jonathan Haidt em "The Coddling of the American Mind", um artigo publicado pela The Atlantic em 2015 e depois expandido em um livro. Eles mergulharam no então relativamente novo fenômeno da intolerância nos campi universitários para a livre troca de ideias. As raízes, sugeriram, estavam na criação superprotetora dos filhos, que encorajava a ansiedade e distorcia a cultura. "Histórias de crianças sequestradas apareceram com mais frequência nos noticiários e, em 1984, imagens delas começaram a aparecer em caixas de leite. Em resposta, muitos pais puxaram as rédeas e trabalharam mais para manter seus filhos seguros", escreveram. "O voo para a segurança também aconteceu na escola."
O resultado foi uma "proteção vingativa" que sufocou a dissidência e priorizou a segurança em detrimento da liberdade.
Um universitário de 21 anos formado em 2015, ano em que Lukianoff e Haidt escreveram, teria 29 anos agora – o limite de idade superior da coorte com maior apoio à vigilância orwelliana. Podemos estar vendo preferências por segurança em vez de liberdade levadas adiante em discussões sobre privacidade e vigilância.
É claro que não podemos ter certeza de que essa é uma preferência crescente em vez de um blip, ou algo que os entrevistados mais jovens da pesquisa crescerão. Ninguém parece ter pensado no passado em perguntar aos americanos se eles consideravam o distópico 1984 de George Orwell um projeto viável para o futuro, então a pergunta terá que ser repetida. Mas os dados nos dão algo a considerar. Presságio para um futuro de Estado de vigilância?
"Não sabemos o quanto dessa preferência por segurança em vez de privacidade ou liberdade é algo exclusivo desta geração (um efeito de coorte) ou simplesmente o resultado da juventude (efeito idade)", observam Ekins e Gygi. "No entanto, há razões para pensar que parte disso é geracional. Os americanos com mais de 45 anos têm atitudes muito diferentes nas câmeras de vigilância domésticas do que aqueles que são mais jovens."
Pelo menos um especialista que estuda o assunto concorda que os resultados da pesquisa de vigilância revelam algo real e inquietante.
"Acho que essa nova descoberta de Cato é apenas um indicador de uma tendência muito real dos americanos, e especialmente das gerações mais jovens de americanos, priorizando a segurança em detrimento da liberdade. E acho que é uma questão maior do que muitos imaginam", disse Routledge.
Vale ressaltar que a grande minoria de jovens adultos que defende a vigilância domiciliar ainda é uma minoria – a maioria, mesmo nessa coorte, não quer nada do tipo. O mesmo pode ser dito da surpreendente grande parcela de apoio ao monitoramento entre negros (33%) e hispânicos (25%) em relação a asiáticos (11%) e brancos (9%). São porcentagens intrigantes e preocupantes, mas não o suficiente para sobrepujar a oposição às câmeras de vigilância em todos os quartos.
Mas se esses resultados da pesquisa revelarem uma mudança contínua no sentido de priorizar a segurança em detrimento da liberdade, o 1984 de Orwell pode se tornar menos um conto de advertência e mais uma descrição da vida cotidiana.
